Vendetta-Gate: Incredible Udsagn!

20 juni, 2011

Jeg tror, ​​nogle mennesker er fuldstændig ligeglade med om etik, deres omdømme eller mule. Dette synes at være tilfældet, som det fremgår af handlinger og udsagn fra CNMI AG Buckingham og guvernør Fitial i den seneste CNMI skandale, Vendetta-Gate.

AG Buckingham er at sagsøge Office of Public revisor, en anden offentlig myndighed. Det ser ud som om han er sagsøger bare fordi han kan, og det sikkert synes at være gengældelse eller en vendetta. Under normale omstændigheder fleste embedsmænd inden for samme administration vil sætte sig ned og diskutere konflikter, især fordi parterne er begge udnævnte af guvernøren. Stadig intet i denne administration er normal. Guvernøren har endda haft offentlige uoverensstemmelser med hans egen viceguvernør!

I dag Buckingham gør nogle hoved-skrabe udsagn, som kun få ham til at se værre, hvis det er muligt. Han hævder, at Advokat Pryzuski, der var hyret af den offentlige revisors Pai at undersøge Buckingham påståede ulovligheder i løbet af det sidste valg ikke boede i Saipan på det tidspunkt af hans kontrakt med dig OPA, og er derfor ikke medlem af CNMI Bar. Den CNMI Bar hjemmeside lister Pryzuski og mange andre advokater, der ikke er bosat i CNMI som medlemmer af CNMI Bar.

Hvad er problemet? Er der en lov, der fastslår, at advokater er nødt til at leve i CNMI, hvis de repræsenterer offentlige kontorer? Det kan ikke være. Jenner og Block advokater, der repræsenterede guvernøren i hans anti-federalization retssag er baseret i Washington, DC. Frivillige advokater Siemer og Willens opført deres adresse som Washington, DC også. Derudover var nogle andre konsulenter og advokater hyret af guvernørens kontor, der er også blevet betalt fra CNMI kasser placeret off-ø i Californien og Washington State. Så hvorfor den retssag, hvis det ikke er gengældelse?

Igen Saipan Tribune citeret Buckingham for at sige, at han indgav den retssag, fordi han ikke ønskede at se et spild af offentlige midler. Denne fyr brugt næsten $ 13.000 i offentlige midler til at hyre en privat advokat til at forsvare sig mod etiske og juridiske gebyrer i Valg-Gate. Sikke en hyklerisk, uvederhæftig og næppe troværdig bemærkning!

God til revisors Pai for at stå op til administrationen bøller! Den Marianas Variety citerede revisor:
Offentlig Auditor Michael Pai informeret Attorney General Edward T. Buckingham, at Office of Public revisor, "som et uafhængigt organ, er lovmæssigt designet til at modstå uden forsøg på at underminere dens lovlige indsats."

Til fremme af OPA uafhængighed, sagde Pai han er "alene og specifikt bemyndiget til at indgå ansættelseskontrakter, som han eller hun finder nødvendige." Kilden til midler til at betale ydelser til OPA attorneys Brian McMahon og Joseph Przyuski "er holdt i en speciel konto adskilt fra den generelle fond for at forhindre ethvert forsøg på at gå på kompromis eller forstyrre aktiviteterne i OPA af trusler mod sin finansiering, "Pai sagde som svar på Buckingham er April 6, 2011 notat.

Pai sagde Buckingham notat "ikke identificere den juridiske køretøj, der skal udnyttes, bør du foretage en yderligere indsats;. Eller specifikt at identificere de retlige spørgsmål, skabt af disse kontrakter"

Ifølge Pai, er OPA "et uafhængigt organ, lovmæssigt mandat til at revidere og undersøge alle andre statslige organer og afdelinger."

For at beskytte OPA uafhængige natur, Pai sagde den offentlige revisor er "kun kan aftages" for årsag ', og dermed er beskyttet mod politisk fjernelse for mere ærlige og aggressive med officielle pligter. "

"Du synes at tage problemet med dette," Pai fortalte Buckingham, med henvisning til Przyuski kontrakt.

Pai sagde, at han har "myndighed til at ændre en medarbejders pligt stationer, hvis han finder en sådan omplacering til at være i den bedste interesse for regeringen." Revisor drøftede også det faktum, at fordi Advokat Pryzuski ikke længere havde bopæl i CNMI, når han kontrakt med OPA blev forlænget, han ikke længere modtog en bolig stipendium. Han modtog også en lav timeløn for hans tjenester. Kan det være klarere? Sure ligner en vendetta! Og med useriøst retssag AG har indgivet mod OPA det ligner også det er OAG, der er spild af offentlige midler.

Revisor Pai også fremsat en erklæring til KSPN2 News den 20. juni 2011. Han sagde, \ "Denne klage er den seneste af, hvad der synes at være en række forsøg fra AG for at forstyrre OPA adgang til juridisk bistand og til at udfordre sin autonomi."

Dette AG skal koncentrere sig om de virkelige problemer i CNMI - kriminalitet, korruption, narko ringe, misbrug af uskyldige udenlandske arbejdstagere. Eller måske kunne han bruge lidt tid børstning op på de love som relateret til OPA, og Hatch loven.